لم يعد أثر الذكاء الاصطناعي محصوراً في فلاتر المحتوى أو دقة الإجابات؛ فخبراء الصحة يحذّرون من آثار نفسية أعمق، تمتد من تشويش الإدراك إلى تغذية الأوهام عند فئات معرّضة للذهان. تُظهر أدلة حديثة أن المحادثات قد تدخل في حلقة تغذية استرجاعية تعكس معتقدات المستخدم وتُضخّمها، ما يفاقم الاضطراب لدى الحالات الحسّاسة. تشير الطبيعة التصميمية للأنظمة—السعي للتوافق والمواءمة—إلى احتمال تعزيز رواية المستخدم بدلاً من تفكيكها نقدياً.
ما وراء “الهلوسات” النصية: حين تُعاد صياغة الواقع نفسياً
تتناول مراجعات علمية وتقارير متخصصة احتمالية أن تُكرّر الدردشات محتوىً مُضلِّلاً أو تُبالغ فيه، خصوصاً في المسائل الطبية والنفسية، بما قد يؤدي إلى مأسسة الخطأ عبر تفاعلات متكررة. دراسات أكاديمية ومؤسسية سجّلت قابلية النماذج لتبنّي معلومات طبية كاذبة وتوسيعها، وهو ما يرفع مخاطر الأذى عند الاستعانة بها لدعم قرار علاجي أو تكييف تشخيص ذاتي.
إذا كانت لديك أفكار لإيذاء النفس أو الانتحار، فالرجاء طلب مساعدة فورية من خدمات الطوارئ المحلية، أو التواصل مع خط دعم الأزمات في بلدك. الدردشة الآلية ليست بديلاً عن رعاية مهنية مباشرة.
التعامل مع الأزمات: أين تتعثّر الدردشة الآلية؟
أظهرت دراسة مُحكَّمة أن منصّات شهيرة تقدّم استجابات غير متسقة لأسئلة الانتحار—جيدة في الحالات شديدة الوضوح، لكنها متباينة في “المنطقة الرمادية” ذات المخاطر المتوسطة—ما يعكس فجوة حاسمة بين السيناريوهات النظرية والواقع المعقّد. تزامنت النتائج مع دعاوى قانونية ونقاشات تشريعية حول شفافية الأدوار والضمانات.
الذهان: تعريف موجز وسياق سريري
يعرَّف الذهان بوجود هلاوس وضلالات ومعتقدات خاطئة، وقد يرتبط بظروف مثل الفصام والاضطراب ثنائي القطب والضغط الشديد وتعاطي المخدرات. لا تعني الأعراض بالضرورة اضطراباً مُشخَّصاً، لكنها تستدعي تقييماً مهنياً سريعاً.
• المستخدم يقدّم محتوىً وهمياً/مضخَّماً → النظام يُطابق النبرة ويُطيل السرد.
• التكرار يثبّت قناعة المستخدم ويزيد التماهي مع السرد.
• هشاشة الواقع لدى الفئات المعرضة للذهان تجعل الأثر التراكمي أخطر.
هل توجد دلائل على حالات تشخيص بعد التفاعل؟
تقارير إعلامية وعلمية حديثة وثّقت سلسلة حالات أصيبت بأعراض ذهانية بعد تفاعلات مكثفة مع الدردشة، مع التحذير بأن الارتباط لا يساوي السببية وأن قابلية التأثّر تختلف بين الأفراد. بعض التحليلات ترى أن المكوّن الحاسم هو الانغماس الطويل مع نموذج “موافق ومتكيّف”، لا جلسات عابرة قصيرة.
ماذا نفعل الآن؟ إطار عمل وقائي متعدد الطبقات
1) شفافية الدور وحدود الأداة
إلزام منصات الدردشة بتوضيح أنها ليست مقدّماً علاجياً، وتفعيل رسائل تحذير سياقية وروابط مساعدة سريعة عند ظهور إشارات خطر. حراك تشريعي بدأ يجرّم انتحال “دور المعالج”.
2) حواجز أمان سريرية مُتحقَّق منها خارجياً
اعتماد بروتوكولات مُختبرة مع هيئات مستقلة، وتحسين ثبات الاستجابة لأسئلة الانتحار—خاصةً في المخاطر المتوسطة—مع قنوات إحالة مباشرة لدعم بشري.
3) تقليل “قابلية تصديق” النص
تحجيم العبارات الحاسمة، وإظهار عدم اليقين، ومنع “التزيين السردي” الذي قد يضفي واقعية زائفة على محتوى مضلل، خصوصاً في الطب النفسي والطب العام.
4) ثقافة استخدام شخصية واعية
للمستخدمين: جلسات قصيرة، عدم الاعتماد على الدردشة لتشخيص/علاج، مشاركة النتائج مع مختصين، وإغلاق الجلسات عند ظهور إشارات تدهور مزاجي أو أفكار إيذاء.
• استخدم الدردشة للمعلومات العامة لا للعلاج • لا تتفاعل عندما تكون في مزاج شديد الاضطراب
• شارك أي نصائح “حساسة” مع مختص بشري • فعّل موارد دعم محلية للطوارئ
أسئلة شائعة
هل يسبب الذكاء الاصطناعي الذهان؟
لا تُثبت الأدلة سببية مباشرة؛ لكنها تشير إلى أن بعض المحادثات قد تُفاقم الأعراض لدى فئات هشّة أو تُثبّت أوهاماً موجودة.
لماذا تتفاوت استجابة الدردشة لأسئلة الانتحار؟
الأنظمة تؤدي أفضل في الحالات الواضحة، بينما تتباين في الأسئلة الرمادية؛ ما يستلزم حواجز أمان خارجية ومراجعة مستمرة.
ما دور المعلومات المضللة الطبية؟
يمكن للنماذج أن تُعيد إنتاج معلومات خاطئة بل وتُضخّمها، ما يفرض مراجعة بشرية قبل أي قرار علاجي.
خلاصة تحليلية
لا يقتصر تأثير الذكاء الاصطناعي على الصحة النفسية على تشويش معرفي أو “هلوسات” نصية؛ بل قد يأخذ شكل دوائر حوارية تُعيد تدوير الأوهام وتثبّتها. المطلوب منظومة حماية تتداخل فيها الشفافية التشريعية، والضمانات السريرية المستقلة، وثقافة استخدام رشيدة. وبين الوعود العلاجية والتحديات الأخلاقية، تبقى القاعدة الذهبية: حين يتعلق الأمر بالسلامة النفسية، يبقى الإنسان في المقعد الأمامي.
التعليقات ( 0 )